首页 > 公益 > 正文

人教版数学教材部分质疑被“张冠李戴” 专家:若是原则性错误,必须改正

清远传媒网 2022-05-29 22:47:21

5月27日,人教版小学数学教材争议风波持续发酵,众多网友陆续晒出多张插画,质疑该版本教材与其他一些儿童绘本插画存在审美低俗、事实性错误等问题。

对此,封面新闻记者将12册人教版小学数学教材全部翻看一遍,发现插画中确实存在一些容易让成年人产生不良联想的内容,但网友指责的“审美低俗”“色情擦边球”问题,并无直接明显的证据。

中国教育学会学术委员、四川创新教育研究院院长纪大海表示,已注意到网上反映的情况,孩童绘本的审美应该符合孩子们主流审美,可以有创新但不能搞怪,“网友反映的问题中有些是原则性错误,必须要改正。至于其他审美方面的问题,个人觉得需要就事论事,没必要上纲上线。”

查看12册争议教材 部分质疑被网友“张冠李戴”

有网友晒出教材照片称,在人教版数学教材中,所有人物画像都疑似为唐氏综合征人群,表情呆板、咧嘴吐舌,显得有些怪诞。最被网友争议的是,其中几幅插画中疑似有小男生裸露隐私部位,有小女生腿部出现文身;多次有人物身穿美国国旗样式的服装,而中国国旗则被画错。

5月27日,封面新闻记者将12册人教版小学数学教材逐一翻看一遍,试图核实网友反映的情况。

记者发现,关于小男生隐私部位的问题,在插画中曾多次出现。

网友质疑插画中男生露出隐私部位(图自网络)

被网友广泛传播并指责的那张“问题插画”,出现在小学二年级上册《角的认识》章节第42页中,裤子裆部的“褶皱”让网友产生了联想。另外,在三年级下册第24页插画中的男性人物,裤子位置同样有这样的“问题”。

但这样的画法并不仅仅出现在男性人物中,一些身穿裤子的女性人物插画,也有这样的“问题”。比如三年级下册第25页的女店员、第41页的女顾客、第54页跑步的女学生,裤子特殊位置都有这样的“褶皱”。

另外,被网友广泛质疑的插画中,有一张是一家三口在沙发上看电视,网友认为父亲的手部摆放不合理,疑似侵犯小女生隐私。

记者在三年级下册《24时计时法》章节看到原画,这是第82页的8幅插画之一,8幅插画描述了一家人在24小时内的活动,以此教孩子们认识时间,人物肢体布局不太自然舒展,但无法以此判定行为不端。

至于网友质疑的小女生文身问题,记者未看到原图,只在其他插画中看到有小女生穿了印花的短袜,容易被误认为是文身。

一张插画中的飞机涂装为“N33K”,被网友质疑为二战时期日军飞机。这张插画出现在二年级下册目录页中,有网友介绍这实际是一款美国民用古董飞机,并非质疑所述的情况。

网友质疑插画中是日军二战飞机

网友晒出的飞机实图

27日,陆续有人晒出其他儿童绘本中的一些插画问题。

但随着事件发酵,网友逐渐将这些绘本插画问题认为是教材中出现的问题,比如网友质疑的男生做游戏时掀女生裙子、裙子下露出底裤的插画,记者在12册熟悉教材中未发现,这幅插画的画风与教材插画的画风并不相同。

教材中女生的长裤样式(教材图摘)

专家称原则性问题必须改正 审美问题不必上纲上线

中国教育学会学术委员、四川创新教育研究院院长纪大海表示,也关注到最近网络上关于教材和儿童绘本中的插画问题。“原则性问题必须改正,审美的问题不必上岗上线。这是我体的感觉。”

纪大海介绍,在网友反映的问题中,教材插画多次出现美国国旗样式的衣服,却把中国国旗画错,这是基本的原则性错误,“还有人反映说,在其他绘本中把中国地图画错,重要板块被画掉了。这种问题对孩童容易产生潜移默化作用,必须认识错误,必须改正。”

至于网友普遍质疑插画中涉嫌性暗示、部分人物的裤子位置“褶皱”让人联想,纪大海认为这是教材插画工作者应该注意的问题。

“可能大部分小孩子并不会对这些褶皱产生联想,但爱子心切的家长们和社会人士,可能看到这样的画面会担忧。教材工作者们脑子里应该多一根弦,把可能产生误解的地方消灭掉。”

纪大海表示,人教版数学教材整体画风受到广泛诟病,网友认为人物呆板、病态,不符合大众审美,这是审美问题,不用上纲上线到设计者的动机问题。

“孩子的绘本、教材插画,体要求积极向上、明亮悦目。网友们怀念的旧插画,其实有些画面过于灰暗,在不同人眼中的好坏评判也会不同。孩子们拿到新书,很多知识都是从图画中领悟,并不是去看文字,图画对孩子成长非常重要。插画创作可以有创新,可以让画面鲜艳起来,但不能搞怪搞丑,还是要符合最广泛的审美区间。”

纪大海称,自己对教材插画的选用和审核流程不太清楚,无法评判此次插画风波是否涉及管理责任。“通过这件事,教材插画经办本部门应该意识到,新推出系列插画时,应该在一定范围内征求孩子们、家长们和老师们的意见。对于教材之外的儿童绘本,有问题的整改,有违法情节的严惩,给孩子们营造一个健康的成长空间。”

北京吴勇设计工作室并不存在 教育部回应已介入调查

5月26日,人民教育出版社在官网博回应称,已关注到网上关于教材封面和插画的意见,将及时组织专家认真研究,已着手重新绘制有关册次数学教材封面和部分插图,改进画法画风,提高艺术水,充分发挥教材封面和插图的育人作用。同时,将举一反三,全面评估所出版教材的封面、插图,进一步提高设计质量。

对此,有网友认为插画事件应该追究相关人员责任,并质疑插画设计方“ 北京吴勇设计工作室”并未合法注册。

封面新闻记者在天眼查、国家企业信用信息公示系统中查询,均未查到该工作室注册信息。

根据裁判文书网显示,北京互联网法院曾在2021年12月24日下达一份判决书,涉案双方为人民教育出版社有限公司及厦门某公司。在判决书中显示,人教社公司称教材封页中标注的版面设计和插图设计为“北京吴勇设计工作室”,但并实际没有“北京吴勇设计工作室”这一单位,该“工作室”实质上就是《委托设计制作合同》中的吴勇。

5月26日,教育部官方博转发人民教育出版社的回应,同时教育部教材局表示已介入事件调查。

免责声明:市场有风险,选择需谨慎!此文仅供参考,不作买卖依据。

相关报道

标签:

最新文章