10月份开始，安徽临泉县政府为使县信用社改制为银行，开展不良贷款清收。县政府成立领导小组，县长挂帅。公检法、各乡镇村参与;基层干部称，追回贷款可提留40%，县里否认。律师称，政府利用行政手段干预民事债务纠纷系滥用职权。(12月29日，新华网)

　　行政权力的唯一目的应该是为人民服务。安徽临泉县政府参与不良贷款清收工作，向各乡镇、村庄下达催贷任务，完不成任务将被停职免职，学校老师也被发动起来追贷，而且拒不还贷的欠贷人将被停发养老金、低保，甚至被拘留。

　　这些措施初看起来俨然像是针对“不法份子”的打击措施。行政权力干涉民事纠纷，展示了行政权力天然具有膨胀性的同时，也揭示了对其加以限制的必要性。

　　近日，中国政法大学法治政府研究院发布《中国法治政府评估报告(2014)》。根据报告结论，当前我国地方法治政府建设的总体水平不高。100个市级政府中，有52个城市所得总分在及格线以下，过半数的市级政府的法治水平处于不及格的状态。

　　相信临泉县政府的法治水平也应该少于60分。要实现依法治国，首先要依法行政。从这些个例中我们发现，一些地方和部门仍然存在有法不依，执法不严，不按规章制度办事的现象。

　　村民与信用社的贷款本属于民事债务纠纷，应该通过法院走民事诉讼途径解决，而政府利用行政手段干预民事纠纷，包括对欠贷人取消低保、停发养老金相威胁，对欠贷的公务员停薪停职不提拔，都没有法律依据，超出了政府职权范围，属于典型的行政职权滥用案例。

　　法治最首要的是法治政府建设。法治政府建设最重要的内容之一便是政府依法行政，将过度膨胀的行政权力关进制度的笼子，还给市场应有的调控空间。政府就必须确实地执行事先规定规范好的律则，少一点不行，多一点也不行。凡事应当问部“合不合法，合不合程序”。

　　因此，笔者认为，我们必须读懂全城追贷“总动员”中的“讽刺意味”，特别是作为一名党员干部，主要的工作任务就是干好本职工作，为民谋福利，作为当地政府，岂能将追贷工作摊派给我们的党员干部呢?这难道不是在滥用权力吗?动用所有党员干部进行追贷，并进行摊派，我们不由地要问，我们的党员干部也是“信贷员”吗?真心希望该类事件不再“上演”。

　　作者：刘远博